Barrierefreier Arbeitsplatz: Inklusive Software für Menschen mit und ohne Behinderung

Technische Arbeitsabläufe, die so optimiert sind, dass sie für blinde, sehbehinderte und sehende Menschen problemlos gestaltet sind – die inklusive Software des Unternehmens Dräger & Lienert GbR ermöglicht genau das. Wie es eine vermeintlich kleine Firma aus Marburg geschafft hat, international erfolgreich zu sein und warum man als Geschäftsführer auch mal ein Risiko eingehen muss, erzählt Hansjörg Lienert im Interview mit REHACARE.de.

Herr Lienert, wer kommt denn wegen Ihrer Produkte in der Regel auf Sie zu – die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer oder sind es die Arbeitgeber, die die Nachfrage steuern?

Hansjörg Lienert: Nehmen wir die REHACARE als Beispiel: Da kommen Schwerbehindertenvertreter*innen, also quasi von Seiten der Arbeitnehmenden auf uns zu. Mittlerweile kommen aber auch Schwerbehindertenbeauftragte, die die Arbeitgeberseite vertreten. Auf jeden Fall kommt auch von Arbeitgeberseite Nachfrage.

Bei der Schaffung von neuen Stellen ist aber noch Luft nach oben. Die Schwerbehindertenvertretung weiß meistens, was möglich ist; auch die Reha-Vertreter von der Arbeitsagentur oder von den Integrationsfachdiensten. Aber bei den Arbeitgebern gibt es Nachholbedarf. Unsere Erfahrung ist ja die: Wir werden gerufen und erst sind alle skeptisch. Dann zeigen wir, wie man als blinder Mensch arbeitet. Damit wird ein Schalter umgelegt und dann rennen wir nur noch offene Türen ein.

Diesen Vorwurf, den man oft hört, dass die bösen Arbeitgeber keine behinderten Menschen einstellen wollen, kann ich nicht bestätigen. Ich bin ja selbst Arbeitgeber. Man hat Angst, jemanden ins Team zu holen, den man dann als Klotz am Bein hat. Aber wenn man jemanden holt, und man weiß, der kann trotz der Behinderung mit Technik arbeiten, und er ist wettbewerbsfähig – wenn die Leute das merken, dann ist eigentlich das Eis geschmolzen. Dann muss man da nicht mehr gegen ankämpfen.

Inwiefern profitieren auch Menschen ohne Behinderung oder mit anderen Behinderungen von Ihren Produkten?

Lienert: Sie sprechen damit das Thema Inklusion an. Wenn wir irgendwo zu einem Industriebetrieb oder einer Behörde gerufen wurden, gab es entweder Branchenlösungen oder Fachanwendungen. Alle administrativen Prozesse werden in Software gegossen. Dann heißt es: "Wir haben hier eine blinde Mitarbeiterin, können Sie ihr den Arbeitsplatz anbinden – technisch?" Das Problem ist oft, dass diese Fachanwendungen oder Branchenlösungen entweder mit den Hilfsmitteln nicht bedienbar sind oder nur teilweise.

Bei den Screenreadern gibt es die Möglichkeit, diese über Programmierung zu befähigen, mit einer an sich nicht barrierefreien Anwendung zu kommunizieren. Das nennt sich Scripting oder auch Screenreader-Anpassung. Das wird gemacht, hat aber einen ganz wesentlichen strukturellen Nachteil: Wenn sich die Software ändert, brechen diese Anpassungen weg, und dann können unsere Kund*innen nicht arbeiten und es muss wieder gescripted werden. Das heißt, es vergeht Zeit und es fließt Geld. Aber die Kund*innen haben hinterher genau dasselbe Problem, was sie vorher hatten, nur dass sie halt ausgebremst wurden. Dann heißt es, "Wir haben einen Blinden, aber auf den können wir uns nicht verlassen, weil die Technik nicht zuverlässig ist.". Das heißt, eine Eigenschaft eines technischen Systems wird hier einem Menschen zugeschrieben. Das fanden wir immer uncool.

Außerdem haben unsere Ingenieure – damals hatten wir nur Männer – gesagt, dieses Scripting sei langweilig, das sei immer das Gleiche und man löse die Probleme nicht wirklich damit. Irgendwann haben wir uns vorgenommen, inklusive Software zu entwickeln. Dann haben wir mit Kollegen und Freunden und anderen Firmen gesprochen. Die haben uns abgeraten, weil „wir viel zu klein wären, das würden wir eh nicht schaffen“. Ich finde, man muss als Unternehmer eine gewisse Sturheit haben. Dass einem egal ist, was andere denken. Wir machen es einfach. Und das haben wir getan.

Sie können sich das so vorstellen: Wir haben angefangen für den allgemeinen Markt Software zu entwickeln, die halt für Sehbehinderte und Blinde und andere Zielgruppen hochoptimiert ist, aber selbstverständlich auch für Sehende. Der Witz an der Sache ist: Wenn Sie eine Software barrierefrei oder sogar inklusiv machen, hat das sogar Vorteile für die Nichtbehinderten. Beispielsweise wenn die Schalter überall Shortcuts haben – denn es gibt ja auch Sehende, die mit der Tastatur schneller arbeiten, als wenn sie die Maus benutzen – dann brauchen Sie Shortcuts. Bei so ganz banalen Sachen fängt es an.

Wir haben dann ein System für Telefonvermittlung entwickelt: Unser Produkt DL ETB – ETB steht für Elektronisches Telefonbuch – ist mittlerweile im Einsatz im Bundeskanzleramt, Bundesgerichtshof, Bundesluftfahrtamt, in Regierungspräsidien, Krankenhäusern, Universitäten und Industriebetrieben. Das ist der Hammer, weil die Sehenden den Blindenarbeitsplatz erleben und feststellen: "Das will ich auch haben." Und schwupps haben wir drei, vier, fünf Sehende und dann arbeiten alle mit einem System. Das ist das, was wir inklusive Systeme nennen. Barrierefreie Systeme sind so, dass im Prinzip ein blinder Mensch damit arbeiten kann, aber inklusive Systeme sind nochmal für die Zielgruppen optimiert. Da sind wir momentan weltweit die einzige Firma, die solche Software baut. Allmählich spricht sich das aber herum, und deswegen läuft es seit Jahren schon richtig gut für uns.

Sie sind im Vorfeld vor Ort zur Bedarfsanalyse. Da sprechen Sie mit allen, die das Produkt dann in der Anwendung betrifft?

Lienert: Wir fahren raus, machen eine technische Evaluation, um zu sehen, welche Systeme im Einsatz sind, wie wir da die Anbindung schaffen. Wichtig sind aber auch die Räumlichkeiten. Wenn beispielsweise jemand mit Sprachausgabe in einem Großraumbüro arbeitet, dann empfehlen wir, das zu ändern, weil das massiver Stress ist.

Wir schauen, wie die Situation im Team ist: Hat der Betreffende eine gute Position oder wird um den Arbeitsplatz gekämpft? Wie ist die Unterstützung von der Schwerbehindertenvertretung? Da gibt es auch Leute, die einfach nichts machen. Die meisten sind aber hilfreich. Wie ticken die Leute? Wie ist der Chef oder die Chefin? Wie ist der oder die Personalchef*in? Diese Vor-Ort-Besuche schließen für uns das Projekt auf. Wenn die Leute merken, dass es eine Lösung gibt, dann macht das den Unterschied.

Meistens funktioniert das gut. Wir hatten allerdings auch schon Vor-Ort-Termine, wo wir festgestellt haben, dass wir kaum etwas machen müssen, weil es nur daran hängt, dass die betreffende Person lernen muss, die Hilfsmittel zu bedienen. Beispielsweise hatte die Person keine richtige Schulung in Sachen Screenreader oder Vergrößerungssoftware.

Stichwort Usability dieser Produkte: Müssen die Arbeitnehmer im Vorfeld noch umfänglich geschult werden oder ist das sehr intuitiv?

Lienert: Das Konzept ist so, dass wir versuchen, mit so wenig Einweisung wie möglich auszukommen. Wir haben früher viel Einweisung angeboten. Das ist über die Jahre weniger geworden. Wir argumentieren: a) dass hohe Kosten für Hilfsmittel per se nicht hilfreich bei der beruflichen Teilhabe sind und b) die Notwendigkeit viel lernen zu müssen, ebenfalls nicht hilfreich ist. Allerdings muss man so viel Schulung haben, dass man im Umgang mit den Produkten fit ist. Da muss man einen guten Mittelweg finden. Bei EasyTask haben wir noch nie mehr als einen Tag angeboten, für den Kontaktmanager ein oder zwei Tage maximal. Wir versuchen natürlich, dass die Software sich selbst erklärt. Aber Sie wissen, wie das ist mit Software: Es ist komplex.

Kann man pauschal sagen, was es ein Unternehmen kostet, Arbeitsplätze für blinde oder sehbehinderte Arbeitnehmer so einzurichten, dass diese vernünftig und wettbewerbsfähig arbeiten können?

Lienert: Die Kosten werden ja normalerweise von den Kostenträgern übernommen. Da haben wir in Deutschland eine sehr gute Situation. Es gibt ja die sogenannte Ausgleichsabgabe. Eine Firma, die weniger als fünf Prozent Schwerbehinderte eingestellt hat, bezahlt diese Abgabe. Das kommt alles in einen Topf und aus diesem Topf bezahlen die Integrations- oder Inklusionsämter, wie sie in Zukunft heißen, diese technischen Einrichtungen. Zum Beispiel: Wenn jemand einen Unfall hat und im Rollstuhl landet, und das Bürogebäude, in dem er oder sie arbeitet, hat keinen Aufzug, dann finanziert das Integrationsamt den Aufzug. Weil die sagen, es geht nicht um diese eine Person, sondern es geht um diese Person und andere Leute, die da in Zukunft eventuell noch dazu kommen. Manchmal übernehmen sie nur einen Teil, aber das sind in der Regel 80 oder 90 Prozent. Manchmal müssen die Firmen etwas dazu bezahlen. Aber in ganz vielen Fällen übernehmen die Integrationsämter alles. Die Arbeitsagentur hingegen ist dann zuständig, wenn ein neuer Arbeitsplatz geschaffen wird. Auch da werden die Kosten übernommen. Die Berufsgenossenschaft ist ausgesprochen komfortabel. Keiner will einen Unfall haben, aber wenn man einen Unfall hat, ist die Berufsgenossenschaft schon sehr großzügig. Dann gibt es auch noch die Rentenversicherungen.

Beim Arbeitgeber bleiben also ganz selten Kosten hängen. Was manchmal der Fall ist, wenn ein System eingeführt wird, bei dem der Kostenträger argumentiert, dass die Firma auch davon profitiert. Dann muss diese bis zu 30 Prozent übernehmen.

Sie bekommen konkrete Anfragen von Kunden oder technischen Beratern. Wenn die Software nun eingeführt wurde, wie sehen dann die Rückmeldungen im Nachhinein aus sowohl von Arbeitnehmer- als auch Arbeitgeberseite?

Lienert: Wir kriegen alles mit – wenn es gut läuft, wenn Probleme auftauchen. Wir bleiben mit unseren Kunden in Verbindung. Im Idealfall implementieren wir ein System, mit dem alles gebongt ist. Solche Lösungen haben wir.

Weil sich die Software aber immer wieder ändert, weil Updates eingespielt werden, gibt es auch Situationen, dass sich die Kunden oder die IT bei uns melden und wir nochmal was machen müssen. Aber generell haben wir viele Referenzen.

Wir geben nicht Ruhe, bis ein Arbeitsplatz gut läuft. Das können wir aber auch nur deswegen, weil wir das bezahlt bekommen. Die Systeme sind ja nicht billig. Unser Ansatz ist so: Wir statten lieber einmal gut aus, als dass wir sparen und dann nach einer Zeit nochmal analysiert und nachgebessert werden muss. Das ist letzten Endes eine Kosten-Nutzen-Analyse, bei der wir zu dem Schluss gekommen sind, dass, wenn wir teurer anbieten, es mittelfristig billiger ist für den Kostenträger.