Care-Navigation: Wie Hilfsmittelversorgung künftig funktionieren kann

Die HilfsmittelStudie 2026 zeigt eine Branche, die für Versorgung, Mobilität und Selbstbestimmung zentral ist, sich aber politisch und gesellschaftlich oft nicht ausreichend wahrgenommen fühlt. Was sagt uns diese Studie über den Zustand unseres Gesundheitssystems?

Aus meiner Sicht zeigt die Studie einen fundamentalen Widerspruch unseres Gesundheitssystems auf: Genau jene Bereiche, die für den Alltag der Menschen besonders wichtig sind, stehen meist nicht im Zentrum der politischen Aufmerksamkeit. Die Hilfsmittelversorgung ist dafür ein sehr gutes Beispiel. Sie wird immer noch zu sehr über Produkte, Verordnungen, Genehmigungen und Abrechnung gedacht. Tatsächlich geht es aber um sehr viel mehr, nämlich um Mobilität, Selbstständigkeit, Teilhabe, Würde und ganz konkret um die Frage, ob ein Mensch trotz Alter, Krankheit oder Behinderung sein Leben möglichst eigenständig führen kann.

Ein Kernproblem ist in meinen Augen, dass unser Gesundheitssystem stark in Sektoren, Zuständigkeiten und Kostenpositionen organisiert ist. Für die Menschen selbst sieht Versorgung aber vollkommen anders aus: Ein Patient erlebt nicht die Zuständigkeit eines Sektors, sondern seinen eigenen Alltag. Er erlebt, ob ein Rollstuhl rechtzeitig kommt, eine Prothese funktioniert, ein Pflegebett verfügbar ist oder wie nach einer Krankenhausentlassung die Versorgung zu Hause organisiert ist. Und genau an diesen Übergängen sehen wir große Schwächen.

Unsere Studie macht dabei sichtbar, was viel zu lange unterschätzt wurde: Die Hilfsmittelbranche steht nicht am Rand des Gesundheitssystems, sondern in seinem Maschinenraum. Sie verbindet medizinische Verordnung mit dem tatsächlichen Leben der Menschen. Sie übersetzt Therapie in Alltag und sorgt dafür, dass ambulante und häusliche Versorgung überhaupt funktionieren können.

Gleichzeitig steht die Branche unter enormem Druck: Bürokratie, Fachkräftemangel, Kostendruck und fehlende politische Wahrnehmung belasten sie. Vor allem aber wird der Versorgungsbedarf in unserer alternden Gesellschaft deutlich steigen. Die entscheidende Frage lautet deshalb: Haben wir künftig noch die Strukturen, die Fachkräfte und die wirtschaftlichen Voraussetzungen, um diesen Bedarf auch tatsächlich zu bewältigen?

Besonders alarmierend ist die politische Wahrnehmung: Je nach Tätigkeitsgruppe fühlen sich über 90 Prozent der Befragten gesundheitspolitisch nicht ausreichend vertreten. Das ist kein bloßes Anerkennungsproblem. Denn politische Sichtbarkeit entscheidet letztlich auch über Finanzierung, Digitalisierung, Fachkräftegewinnung und über die Frage, welche Rolle eine Branche im zukünftigen Versorgungssystem spielen kann und soll.

Wir müssen deshalb auch unsere Vorstellung von Gesundheitsökonomie verändern. Gute Hilfsmittelversorgung kostet natürlich Geld, doch verhindert sie auch Kosten. Wenn wir Mobilität erhalten, Krankenhausaufenthalte verhindern, Pflegebedürftigkeit verzögern oder Angehörige entlasten, dann entsteht ein enormer gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Wert. Gute Versorgung ist also immer auch Prävention.

Für mich lautet die tiefere Botschaft der HilfsmittelStudie daher: Unser Gesundheitssystem muss lernen, weniger von seinen Institutionen und stärker vom Leben der Menschen aus zu denken.

Sie sprechen im Zusammenhang mit der Hilfsmittelversorgung vom Zukunftsmodell der "Care Navigation". Was genau verstehen Sie darunter, und warum reicht die klassische Versorgung mit Produkten allein künftig nicht mehr aus?

Der Ausdruck "Care-Navigation" beschreibt für mich einen grundlegenden Perspektivwechsel: Wir müssen wegkommen von der einfachen Vorstellung, dass die Versorgung beendet ist, sobald ein Produkt ausgeliefert wurde. Natürlich bleibt das Hilfsmittel als solches wichtig. Aber die entscheidende Frage ist nicht nur, ob ein Mensch einen Rollstuhl, eine Prothese, Orthese oder ein Pflegebett bekommt. Entscheidend ist, ob dieses Hilfsmittel in seinem Alltag funktioniert.

Care-Navigation bedeutet deshalb, Menschen durch komplexe Versorgungssituationen zu begleiten. In der Studie definieren wir Care-Navigation als eine koordinierende, interprofessionelle, datenunterstützte und lebensweltorientierte Begleitung individueller Versorgungspfade. Sie verbindet medizinische, pflegerische, therapeutische, technische, digitale und soziale Leistungen miteinander. Und sie ordnet, erklärt, übersetzt und begleitet. Das ist zwingend notwendig, weil Versorgung immer komplexer wird. Menschen werden älter, Erkrankungen werden häufiger chronisch, Versorgungsverläufe dauern länger und immer mehr Akteure sind beteiligt. Ein Mensch bewegt sich heute oft gleichzeitig zwischen Krankenhaus, Facharzt, Hausarzt, Pflege, Therapie, Krankenkasse und Hilfsmittelversorgung. Für jede einzelne Institution mag die eigene Zuständigkeit klar sein, für den Betroffenen aber entsteht daraus ein hochkomplexes, unübersichtliches System.

Genau deshalb reicht die reine Produktversorgung nicht mehr aus. Versorgung scheitert nicht daran, dass es kein geeignetes Hilfsmittel gibt. Sie scheitert an unklaren Zuständigkeiten, langwierigen Genehmigungen, fehlenden Informationen, Medienbrüchen oder daran, dass nach einer Erstversorgung niemand mehr den Gesamtprozess im Blick hat. Genau für diese Rolle sind Sanitätshäuser und Homecare-Unternehmen prädestiniert, weil sie sehr nah am Alltag der Menschen arbeiten. Ein Krankenhaus sieht einen Patienten häufig für einige Tage, eine Arztpraxis für wenige Minuten oder nur in größeren Abständen. Hilfsmittelversorgung begleitet Menschen dagegen oft über Monate oder Jahre. Dadurch entsteht ein Wissen, das in keiner Akte vollständig abgebildet werden kann. Man sieht, ob ein Rollstuhl tatsächlich durch die Wohnung passt, ob Angehörige überfordert sind, ob ein Hilfsmittel benutzt wird oder nur in der Ecke steht, ob eine Versorgung im Alltag trägt oder scheitert.

Deshalb sprechen wir von "Care-Navigation". Aus einem klassischen Leistungserbringer wird ein Versorgungsbegleiter, aus einem Versorgungsbegleiter kann ein Care-Navigator werden und langfristig vielleicht sogar ein Versorgungsarchitekt, der verschiedene Strukturen miteinander verbindet. Für mich bedeutet Care-Navigation daher letztlich etwas sehr Einfaches: Wir dürfen Menschen nicht länger allein durch ein kompliziertes System schicken. Wir müssen dafür sorgen, dass aus einzelnen Leistungen tatsächlich eine funktionierende Versorgung entsteht.

Im Video spricht Prof. Dr. Thomas Druyen auf der REHACARE 2026 über die HilfsmittelStudie, Care-Navigation und die Bedeutung der Hilfsmittelbranche für Prävention, Mobilität und Lebensqualität.

Untertitel können bei Bedarf eingeblendet werden; das vollständige Transkript finden Sie weiter unten auf dieser Seite.

Bürokratie, Kostendruck, Fachkräftemangel und eine alternde Gesellschaft treffen in der Hilfsmittelversorgung unmittelbar aufeinander. Wo sehen Sie den dringendsten Handlungsbedarf, damit Menschen auch künftig möglichst lange selbstbestimmt leben können?

Der dringendste Handlungsbedarf besteht aus meiner Sicht darin, Versorgungskapazität dort wieder freizusetzen, wo sie heute in unnötigen Strukturen verlorengeht. Und deshalb steht die Entbürokratisierung ganz oben auf der Agenda. In der Hilfsmittelversorgung arbeiten hochqualifizierte Fachkräfte, die einen viel zu großen Teil ihrer Zeit mit Dokumentation, Genehmigungen, Rückfragen, Korrekturen und administrativen Prozessen verbringen. In einer Situation, in der Fachkräfte ohnehin knapp werden, können wir uns das nicht mehr leisten. Jede Stunde unnötiger Bürokratie ist eine Stunde, die am Menschen fehlt.

Das ist deshalb relevant, weil der Fachkräftemangel längst kein allein betriebliches Personalproblem mehr darstellt. Rund 81 Prozent der Befragten unserer Studie erwarten, dass der Fachkräftemangel die Hilfsmittelversorgung in den kommenden zehn Jahren deutlich beeinträchtigen wird, das ist ein nahezu branchenweiter Konsens. Wir müssen deshalb zwei Dinge gleichzeitig tun: neue Fachkräfte gewinnen und diejenigen, die bereits im System arbeiten, langfristig halten. Das bedeutet bessere Arbeitsbedingungen, mehr Anerkennung, mehr berufliche Entwicklungsmöglichkeiten und vor allem mehr Zeit für die eigentliche fachliche Arbeit.

Hinzu kommt die Frage der Finanzierung: Wir brauchen eine Vergütungslogik, die nicht allein Produkte bezahlt, sondern auch Versorgung anerkennt. Beratung, Nachsorge, Koordination und Prävention sind keine Nebentätigkeiten. Sie sind häufig entscheidend dafür, ob eine Versorgung erfolgreich ist. Wenn nur das Produkt finanziert und die begleitende Versorgung wirtschaftlich kaum abgebildet wird, setzt das völlig falsche Anreize.

Gerade in einer alternden Gesellschaft wird Prävention deshalb zu einer Schlüsselfrage. Wir dürfen nicht erst handeln, wenn Selbstständigkeit bereits verlorengegangen ist. Wir müssen alles daran setzen, Mobilität, Alltagsfähigkeit und Teilhabe möglichst lange zu erhalten. Und wir dürfen nicht den Fehler machen, kurzfristige Sparlogiken mit langfristiger Wirtschaftlichkeit zu verwechseln. Wenn wohnortnahe Versorgungsstrukturen geschwächt werden, kann das später sehr viel höhere Kosten verursachen, etwa durch Krankenhausaufenthalte, Pflegebedürftigkeit oder Fehlversorgung.

Für mich ist es daher entscheidend, all die genannten Themen nicht getrennt voneinander zu betrachten. Bürokratie, Fachkräftemangel, Finanzierung und Demografie hängen unmittelbar miteinander zusammen. Wenn wir Fachkräfte von unnötiger Verwaltung entlasten, digitale Prozesse intelligent einsetzen, Prävention besser finanzieren und Versorgungsstrukturen stärken, dann schaffen wir die Voraussetzungen dafür, dass Menschen länger selbstbestimmt leben können.

Digitalisierung und Künstliche Intelligenz werden oft als Lösung für die Probleme im Gesundheitswesen beschrieben. Welche Rolle können digitale Technologien in der Care Navigation tatsächlich spielen, und wo bleibt der persönliche Kontakt unverzichtbar?

Digitalisierung und Künstliche Intelligenz können einen sehr großen Beitrag leisten, allerdings nur dann, wenn wir sie richtig verstehen. Technologie ist kein Selbstzweck. Entscheidend ist nicht, wie viel wir digitalisieren können, sondern ob Digitalisierung Versorgung tatsächlich verbessert. Die Ergebnisse unserer Studie sind hier sehr klar: Rund 76 Prozent nennen die Prozessdigitalisierung als zentrales Zukunftsfeld, 67 Prozent eine KI-gestützte Administration und 61 Prozent die Telematikinfrastruktur und Interoperabilität.

Das größte Potenzial sehe ich zunächst in der Entlastung von Routineprozessen. Elektronische Verordnungen, digitale Genehmigungen, automatisierte Dokumentation, strukturierte Datenflüsse oder KI-gestützte administrative Prozesse können enorme Mengen an Zeit sparen. Und genau diese Zeit brauchen wir in der eigentlichen Versorgung. Künstliche Intelligenz kann dabei Informationen strukturieren, Dokumentationen vorbereiten, Auffälligkeiten erkennen oder Prozesse priorisieren. Sensorik und digitale Systeme können helfen, Veränderungen im Gesundheitszustand frühzeitig zu erkennen. Telemedizin schließlich kann die Versorgung ergänzen und Wege verkürzen.

Aber wir dürfen einen entscheidenden Punkt nicht vergessen: Daten allein versorgen niemanden. Daten müssen interpretiert werden, sie müssen in Entscheidungen übersetzt werden, und diese Entscheidungen müssen in der Lebensrealität eines Menschen funktionieren. Genau hier kommt Care-Navigation ins Spiel. Technologie liefert Informationen, Care-Navigation macht daraus Versorgung.

Und genau deshalb bleibt der Mensch unverzichtbar. Gerade in der Hilfsmittelversorgung geht es sehr häufig um hochindividuelle Situationen. Die Anpassung einer Prothese, die Versorgung einer chronischen Wunde, die Beratung bei komplexen Einschränkungen oder die Einschätzung einer häuslichen Situation lassen sich nicht einfach vollständig automatisieren. Hinzu kommt etwas, das Technologie nur sehr begrenzt leisten kann: Vertrauen schaffen und erhalten. Menschen in schwierigen gesundheitlichen Situationen benötigen nicht nur Information, sondern Orientierung, Erfahrung und manchmal auch emotionale Unterstützung.

Die beste Digitalisierung ist deshalb aus meiner Sicht diejenige, die Fachkräften mehr Zeit für andere Menschen gibt. Genau das zeigt unsere Studie sehr deutlich: Technologie soll menschliche Versorgung stabilisieren, nicht ersetzen. Richtig eingesetzt, kann Digitalisierung also eine Voraussetzung dafür sein, menschliche Versorgung überhaupt langfristig zu erhalten.

Im REHACARE Report wird erstmals die Perspektive von mehr als 1.500 Menschen mit Behinderung, chronischen Erkrankungen sowie Angehörigen auf die Hilfsmittelversorgung sichtbar gemacht. Wie ordnen Sie diese Ergebnisse ein, auch mit Blick auf die aktuelle Reformdebatte im Gesundheitswesen?

Für mich ist diese Perspektive von zentraler Bedeutung, weil sie etwas in den Mittelpunkt rückt, das in gesundheitspolitischen Debatten häufig zu kurz kommt: die tatsächliche Erfahrung der Menschen, für die unser Versorgungssystem eigentlich da ist.

Wir diskutieren Gesundheitspolitik sehr häufig über Finanzierung, Beitragssätze, Zuständigkeiten, Institutionen oder gesetzliche Strukturen. Das sind natürlich alles notwendige Themen. Aber für einen Menschen mit Behinderung, einer chronischen Erkrankung oder für einen Angehörigen stellen sich zunächst viel einfachere Fragen: Funktioniert die Versorgung in meinem Leben? Kommt das Hilfsmittel rechtzeitig bei mir an? Gibt es einen Ansprechpartner? Muss ich zwischen verschiedenen Institutionen selbst vermitteln? Erhalte ich die Unterstützung, die ich tatsächlich brauche? Genau an solchen Fragen entscheidet sich aus Sicht der Betroffenen die Versorgungsqualität.

Und hier sehe ich eine sehr wichtige Verbindung des REHACARE Reports zu unserer HilfsmittelStudie: Unsere Untersuchung zeigt aus Sicht der Leistungserbringer, dass Versorgung häufig nicht am fehlenden Produkt scheitert, sondern an Fragmentierung, also an unklaren Zuständigkeiten, langen Genehmigungswegen, fehlenden Daten, Medienbrüchen und mangelnder Koordination. Wenn sich diese Probleme, wie der REHACARE Report nun zeigt, auch in der Perspektive der Betroffenen wiederfinden, dann haben wir eine sehr starke Botschaft: Dann sehen beide Seiten – diejenigen, die Versorgung organisieren, und diejenigen, die sie benötigen – dieselben strukturellen Schwächen.

Für die aktuelle Reformdebatte wäre das hoch relevant. Denn Reformen dürfen wir nicht nur danach bewerten, ob sie finanziell oder administrativ funktionieren. Wir müssen fragen, ob sie Versorgung tatsächlich einfacher, verlässlicher und menschlicher machen. Besonders wichtig erscheint mir dabei der Aspekt der Selbstbestimmung. Hilfsmittelversorgung ist keine technische Nebenleistung. Sie entscheidet häufig darüber, ob ein Mensch zu Hause leben kann, ob er mobil bleibt, arbeiten kann, soziale Kontakte aufrechterhält oder auf Hilfe anderer angewiesen ist. Deshalb ist Hilfsmittelversorgung immer auch Teilhabepolitik.

Und auch ökonomisch müssen wir anders denken. Wenn gute Versorgung Krankenhausaufenthalte verhindert, Pflegebedürftigkeit hinauszögert oder Angehörige entlastet, dann erzeugt sie einen Wert, der weit über den Preis eines einzelnen Produktes hinausgeht.

Deshalb ist meine Botschaft an die Reformpolitik sehr klar: Wir sollten weniger darüber reden, wie wir Menschen effizienter durch bestehende Strukturen bewegen können, sondern stärker darüber, wie wir Strukturen so verändern, dass sie den Menschen dienen. Der REHACARE Report ist hierzu ein entscheidender Impuls.

Erstveröffentlichung: 26.09.2026
Letzte Aktualisierung: 02.10.2026